Informatzen – Informando

Kaixo compañeros y compañeras

Os queremos informar que el lunes 19 por la mañana hemos tenido una reunión con la empresa para tratar el tema de los contratos a fin de obra.

Desde la empresa se nos ha trasladado que el porcentaje de trabajadores y trabajadoras con este tipo de contrato es del 12%, aproximadamente unas 60 personas. También se nos ha trasladado que ésta es una cuestión que la empresa tiene en cuenta y que es su intención ir “a su ritmo” modificando este tipo de contratos hacia contratos indefinidos. Este año se han transformado 13 y hasta fin de año esperan otros 3.

Desde la sección sindical de LAB le hemos solicitado a la empresa que transforme todos esos contratos a fin de obra en contratos indefinidos para adecuar estos contratos a la realidad de la empresa. Si estas trabajando con un contrato de este tipo y consideras que debe de ser revisado, ponte en contacto con la sección sindical de LAB, te ayudaremos a gestionarlo.

Por otra parte la empresa nos ha trasladado que han terminado la elaboración del plan de igualdad y que desean ponerlo en conocimiento del comité de empresa para ver que nos parece y aportar en este sentido. Desde LAB nos comprometemos a estudiar este plan y aportar en nuestra medida para que la igualdad de oportunidades sea una realidad en la empresa.

Anuncios
Publicado en COMITE DE EMPRESA | Deja un comentario

Informatzen – Informando

Kaixo compañeros y compañeras

Os queremos informar que el jueves 15 de octubre tendremos la primera reunión oficial del Comité de Empresa del presente curso. Como ya sabéis la sección sindical de LAB no vamos a asumir ningún cargo en este comité salvo el de la representación que entre todos y todas nos habéis otorgado. Sabemos que es prematuro pero esto es una declaración de intenciones. Queremos contar con la plantilla para poder saber de primera mano cual es la situación real que vivimos cada uno de nosotros en la empresa y poderla llevar al Comité de Empresa  para poder ir mejorando las carencias existentes. Decimos prematuro porque no va a haber tiempo para recoger vuestras sugerencias, pero que sepáis que desde LAB tenemos un compromiso firme en llevar al comité todas las cuestiones que desde la plantilla se nos plantee y defenderlas. Así mismo os informaremos de lo que en estas reuniones suceda.

Por otra parte, el lunes 19, la sección sindical de LAB se reunirá con la empresa para tratar ciertos temas que consideramos importantes, tales como los contratos a fin de obra que consideramos deberían de ser indefinidos, por lo que vamos a solicitar a la empresa que modifique esos contratos.

Entendemos, como hemos venido diciendo en estos últimos meses, que los contratos a fin de obra no dan la seguridad necesaria para nuestras familias por la falta de estabilidad que ese tipo de contratos lleva implícito. Teniendo una plantilla con ese tipo de contrato, existen personas con una vulnerabilidad mayor que sus compañeros o compañeras.

Publicado en COMITE DE EMPRESA | Deja un comentario

Comunicado conjunto ELA-LAB-CCOO

Lagun horiek,
Pasa den ostiralean enpresak bertan behar utzi zuen adostutako bilera. Bertan, Batzordeak bere proposamena aurkezteko asmoa zuen. “Aztertu behar zutela” esan ziguten. Hurrengoan Batzordearen barruko aldeak zeintzuk diren azalduko dizkizuegu, eta USO-UGTk egindakoaren ondorioak ere.
Egun, GFI-Norteko enpresa batzordea osatzen dugun atal guztiok (ELA-LAB-USO-CCOO-UGT) ados gaude gauza batean: enpresa oso ondo dago arlo ekonomikoan eta lan-erreforma eta soldata-erregimena ez aplikatzeko klausula erabilitzen ari dira euren etekinak handitzeko. Guztioi, etika gutxikoa eta ezmorala iruditzen zaigu.
Zeintzuk dira mahaiaren gainean dauden jarrerak?
• ELA-LAB-CCOO.
o Ez dugu botatzerik negoziatu nahi. Ezta kalte-ordainik ere. Ez dugu uste gure lana denik. Gure ustez, inor ez botatzea esatea (zero kaleratze) ez da despidorik negoziatzea.
o Soldata-erregimena ez aplikatzeko prozesu batean gaude, eta ezin dira gaiak nahastu. Hobekuntzak lortzeko itun batez hitz egiten dugunean edozein gai jorratu ahal izango dugu, baina hauxe ez da unea ezta esparrua ere.
o Borroka egiten denok batera, eta ez gure lekuan eserita, lortuko dugu aurrera joaten enpresak botatako eraso guztiak geldiarazten.
o Enpresari salatzen diogunean, edota mobilizazioak egiten ditugunean, ez gara erradikalak eta ez dugu ezer erre nahi. Erradikalak dira enpresaren jarrerak, Guk ez dugu soldata-erregimena ez aplikatzeko klausula aurkeztu. Ez gara gatazkatiak, ez dugu inolako borrokarik hasi, baina ez dugu geure burua defendatzeko beldurrik eskura daukagun tresna guztiak erabiliz. Hala ere, negoziazioaren alde egiten dugu, eta horretan egon gara azken hilabete hauetan.
• USO-UGT.
o Ez dira mobilizazioen aldekoak, eta ez dute ezer salatu nahi. Batzordearen barruan duten diskurtsoan ikusten dugu, eta baita euren ekintzetan ere ( konzentrazioetan)
o 2014raino negoziatu nahi dute.Hots, Batzordearen legealdi osorako.Hori horrela izanda, etorkizunerako edozein aldarrikapen geldituko luke.
o “Langile askok ez dakite ezta ERE bat zer den ere..” esan digute, eta jarraian enpresarekin haiek bakarrik negoziatu duten akordioa zuek erreferendumean bozkatzea nahi dute.
o “Botatzeen kuotak” negoziatzearen aldekoak dira, eta baita kalte-ordainak ere.
Egoeraren azterketa
• Inozoa izan behar da USO-UGT aurrez negoziatu dutela enpresarekin ez ikusteko. Antzerki erraldoi baten aurrean gaude, eta une batetik bestera enpresak komunikatua egingo du proposamen horri baietza emateko.
• Une honetatik aurrera desadostasuna Batzordearen barruan argi dago. Gogoratu behar dugu pasa den astean batasuna nahi zutela esan zigutela komunikatuen bitartez. Azken bileran, Batzordearen proposamena bozkatu zen, 8 – 2 emaitzarekin. Eta hauek biak orain euren proposamena aurrera atera nahi dute batasuna? eskatzen duten bitartean.
• Sindikatu-atal bat, gutxiengoan, ezin du soldata erregimena atzera botatzeko klausularen prozesuaren baldintzak sinatu. Ez dauka legezko balioa. Enpresako ituna sinatu ahal izango lukete (beste gai batzuetaz), baina gehitzen diren langileei baino ez zitzaien aplikatuko.
• Batzordeko kideak langile guztiek bozkatu dituzue, eta hortaz langileen ordezkaritza egiteko demokratikoki aukeratuak izan dira. Hortaz, Batzordeak kide guztien botoak aintzat hartuta erabakitzen du. Bi sindikatu-atalek demokraziaren tresnak ez onartzea, euren kriterioa, gutxiengoa, inposatzeko gehiengoaren gainetik, oso gutxi esaten du euren mesedetan.
• ELA-LAB-CCOO negoziatu nahi ez duten atalak dira euren ikuspuntutik, eta USO-UGT “domina jasotzen dute”, gehiengoei mespretxua egiten eta baita Batzordearen legezkotasunari ere. Hala ere, nahiz eta 400 langile izan, GFI ez da hain enpresa handia, eta denok elkar ezagutzen dugu; langileek argi dute nor ari da borrokan bere interesen alde eta nor ari da bere karrera profesionala arriskuan jartzen besteak defendatzeagatik.
• Nahiz eta prozesu hau bidegabekeria hutsan den arren, 3 urte negoziatu dute, eta azpitik jokatzen. Eta bi urte barru GFI Norte etekinak lortzen jarraitzen badu? %1eko igoera izango dugu beldurragatik?
• Proposamen “aternatibo” honi batzordeko bileran ezetza emateko arrazoiak helaraziko dizkizuegu, horri buruzko mesfidantza zuekin banatzeko
Egiteko modu hau ahultasuna baino ez du erakusten enpresaren aldetik, eta aintzat hartu behar dugu.
Giza Baliabideen Zuzendaritzari horretarako zilegitasuna duenarekin negoziatzera premiatzen diogu, zeren hori baita legediapean egindako akordioa.
Guztion artean erabakitzen dugu.

————————————————————————-

Estimados compañer@s:
El viernes la empresa anuló la reunión en la que íbamos a presentar la propuesta del comité, bajo el argumento de que “la tenían que estudiar”. A continuación os explicamos cuales son las diferencias entre las posturas dentro del comité y las repercusiones que tienen las actuaciones que están llevando a cabo USO-UGT.
En la actualidad, todas las secciones sindicales (ELA-LAB-USO-UGT-CCOO) que conforman el comité de empresa de GFI Norte estamos de acuerdo en una cosa: La empresa está muy bien económicamente y está usando los descuelgues y la reforma laboral para maximizar beneficios. Lo cual a todos nos parece poco ético e inmoral.
¿Cuáles son las diferencias en las posturas?
• ELA-LAB-CCOO.
o No queremos negociar despidos. Ni su indemnización. No creemos que sea nuestra labor. En nuestra opinión, decir que queremos que no despidan a nadie (0 despidos) no es entrar a negociar despidos.
o Queremos delimitar el ámbito del acuerdo a lo que es el descuelgue. Estamos hablando de un descuelgue salarial, y no se deben mezclar los temas. Cuando hablemos de un pacto global de mejoras, se podrá tratar cualquier tema, pero este no es el momento ni el ámbito.
o Solo luchando todos juntos, no sentados en nuestros sitios, conseguiremos salir adelante y podremos parar todos los ataques que la empresa lanza individual y colectivamente sobre l@s trabajador@s.
o Cuando denunciamos a la empresa y nos manifestarnos no somos radicales ni queremos quemar nada. Radicales son las actuaciones de la empresa. Nosotros no hemos presentado ningún descuelgue. No somos un comité conflictivo, no hemos iniciado ninguna batalla, pero no tenemos miedo a defendernos de las agresiones de la empresa con todas las herramientas a nuestra disposición. A pesar de ello, apostamos por la negociación, y en ella llevamos varios meses absolutamente entregados.
• USO-UGT.
o No son partidarios de movilizarse, ni de denunciar nada. Lo vemos en su discurso dentro del comité y en sus actos (Asistencia a concentraciones).
o Pretenden negociar hasta 2014. La vigencia del comité de empresa. Lo que conllevaría la anulación de prácticamente cualquier reivindicación futura.
o USO y UGT nos han manifestado que “..muchos trabajador@s no saben ni que es un ERE…” pero acto seguido quieren que votéis en referéndum una propuesta que han negociado ellos solos con la empresa.
o Son partidarios de negociar un número de despidos, así como su indemnización.
Análisis de la situación
• Hay que ser muy inocentes para no darse cuenta que USO-UGT ya han negociado con la empresa. Estamos ante un gran teatro en el que la compañía mandará en cualquier momento un comunicado dando su visto bueno a su propuesta.
• La desunión del comité a partir de este momento es un hecho. Recordemos que hace una semana mandaban un comunicado alentado a la unión del comité. En la última reunión, se votó 8 contra 2 a la propuesta del comité, y estos 2 votos quieren sacar adelante su propia propuesta a la vez que llaman a la ¿unidad?
• Una sección sindical en minoría no puede firmar las condiciones de un descuelgue salarial. No tiene ningún tipo de validez legal. Sí podrían llegar a un pacto de empresa (no sobre el descuelgue, repetimos), pero que sería de aplicación solo aquellos trabajadores que se adhirieran voluntariamente.
• El comité de empresa está formado por la gente que ha sido votada por todos los miembros de la plantilla, y por tanto han sido elegidos democráticamente para la representación de todos los trabajadores. Es por ello que el comité toma todas sus decisiones basándose en los votos de todos sus miembros. El hecho de que 2 secciones no acepten los mecanismos de la democracia, para imponer su criterio minoritario por encima de la mayoría, es algo que dice muy poco a su favor.
• Dejan a ELA-LAB-CCOO como las secciones que no quieren negociar y USO-UGT se “cuelgan la medalla” en un ejercicio de absoluto desprecio por las mayorías y la legitimidad del Comité de Empresa. De todas formas, a pesar de rondar los 400 trabajadores todo el mundo sabe quién es cada uno con nombres y apellidos, y quien está luchando por intereses propios, y quienes hipotecan su carrera profesional por defender a los demás.
• A pesar de estar de acuerdo en que este descuelgue es injustificado, negocian por 3 años con la empresa, y a la baja. ¿Y si dentro de 2 años GFI Norte sigue teniendo beneficios? ¿Seguiremos con un 1,5% de subida por tener miedo a que la empresa lo absorba ilegalmente?
• Os haremos llegar las razones que dimos a la negativa esta propuesta “alternativa” de USO-UGT en la reunión del comité en la que
se nos presentó, para compartir con vosotros nuestra desconfianza con respecto a la misma.
Esta forma de proceder por parte de la compañía solo puede traducirse como un claro síntoma de debilidad, que no puede ser pasado por alto.
Instamos a la DCRRHH a negociar con quien tiene legitimidad para ello, y con quien puede llegar a acuerdos que se traduzcan en ley
Entre todos y todas decidimos.

Publicado en NEGOCIACIÓN COLECTIVA | Deja un comentario

Solo la unidad hace la fuerza

En los últimos dos meses se ha producido el periodo previo de negociación en el nuevo descuelgue de la empresa. Es importante apuntar esto y que quede bien claro. Después de perder el descuelgue salarial de 2009-2011, con apercibimiento del asesor económico independiente incluido por la inmejorable situación económica de la empresa hace tan solo cuatro meses, esta empresa ha vuelto a la carga con un descuelgue en el que comenzaron planteando no aplicar el salario, la antigüedad y los complementos a la seguridad social en las bajas para el año 2012.
En ningún momento se nos han presentado cuentas auditadas que avalen las ínfulas y delirios que se nos han trasladado, en tanto en cuanto la empresa está supuestamente en una situación catastrófica. Pareciera que los dueños de esta empresa viviesen en la indigencia, y nosotros y nosotras fuésemos una gente aprovechada que quisiera seguir manteniendo los grandísimos sueldos que disfrutamos.

La postura de LAB en todo este proceso ha sido siempre la siguiente:

1. No pactamos despidos con la empresa, que es lógicamente quien los efectúa. Entendemos que la labor de un comité de empresa no es negociar en un pacto de empresa las condiciones de salida de la plantilla, sino luchar por el empleo.
2. No es responsabilidad del comité, ni de la plantilla de esta empresa, los despidos que la empresa efectúe, de la manera que considere, por los motivos que expongan. LAB, en todo caso, luchará por la readmisión, el empleo y las condiciones dignas de trabajo.
3. La empresa ha manifestado por activa y por pasiva su voluntad de despedir a un número indeterminado de personas del centro de empleabilidad. LAB afirma que la fuerza para frenar esos despidos reside únicamente en la plantilla, y que solo y mediante el concurso de todos y todas conseguiremos mantener esos puestos de trabajo.
4. La empresa ha manifestado así mismo en repetidas ocasiones también su deseo de impedir y eliminar las reducciones por guarda legal. LAB está impulsando la conformación del comité de igualdad para tratar todos estos temas y dar la protección necesaria a colectivos como las mujeres o las personas con reducción de jornada.
5. La empresa está en condiciones de pagar los salarios y las subidas, como así lo han manifestado en repetidas ocasiones. Los sucesivos descuelgues salariales no son nada más que la manifestación práctica de que la voluntad de ésta empresa es conseguir salarios lamentablemente bajos mediante la rotación y la amenaza. LAB no va a permitir que esto sea así, y luchara con todas sus fuerzas para encauzar esta cerrazón. No es necesario recordar que en épocas de bonanza los beneficios millonarios han ido a parar a los bolsillos de quien todos y todas sabemos, y ahora que los beneficios han bajado un poco, se nos exige que paguemos el diferencial.

Aparte de esto, creemos que es necesario recordar que los expedientes de regulación de empleo se dan en empresas con problemas económicos reales, y en cualquier caso es responsabilidad de la empresa decidir sobre cuestiones como el centro de empleabilidad. LAB dejó claro desde las elecciones que no va a entrar a pastelear condiciones, puesto que eso es pan para hoy y hambre para mañana. Las soluciones reales solo llegarán del conjunto de la plantilla y de la firmeza frente a los abusos.

El análisis de LAB con respecto a la situación actual de las negociaciones es la siguiente:

1. Después de intercambiar varios documentos de negociación con la empresa, en los cuales el comité en su conjunto siempre ha intentado enfocar la negociación desde la perspectiva del mantenimiento del empleo, la empresa ha planteado a éste comité un ERE de suspensión de empleo, sin detallar a quienes va a afectar, en qué medida ni en qué condiciones. Y todo ello en contrapartida a que la plantilla renuncie a un 3% de subida salarial que es nuestra por derecho.
2. Desde LAB pensamos que no se puede negociar con quien tiene por aspiración engañar a la plantilla y aprovecharse del miedo y la incertidumbre.
3. Pese a todo, y previo análisis de la situación actual desde el conjunto del comité, LAB se reafirma en su decisión de participar en el proceso de negociación actual para trasladar nuestro punto de vista tanto a las negociaciones como a la plantilla.
4. Que nadie se engañe respecto a cuál es la vía para conseguir mejoras. Numerosos conflictos nos demuestra que las soluciones solo llegan por la vía de la unidad, la presión y la firmeza.

GAUR, ATZO ETA BETI, GUZTION ARTEAN INDARRA DAUKAGU

Publicado en CONVENIO, NEGOCIACIÓN COLECTIVA | Deja un comentario

T-SYSTEMS aplica la reforma laboral contra LAB

La multinacional alemana T-Systems, con la reforma laboral en la mano, pretende despedir a la cabeza de lista del sindicato LAB en el centro de trabajo de Bilbo y para ello cuenta con el beneplácito de los sindicatos CCOO, UGT y USO.
Los sindicatos CCOO, UGT y USO han aceptado trasladar el departamento en el que trabaja el delegado LAB junto con otras 8 personas (3 de ellas de Bilbo) a Madrid, haciendo uso del artículo 40 del estatuto de los trabajadores, que tras la reforma laboral da un mes de plazo al trabajador para trasladarse al nuevo centro de trabajo o será despedido con una indemnización de 20 días por año trabajado.

Esta medida se dió el lunes, día en el que se constituía la mesa electoral para renovar el Comité (actualmente 4 ELA, 3 LAB y 2 CCOO) y en medio de un Expediente de Empleo Temporal firmado por CCOO y UGT con la empresa.

Todo ello hace pensar, y así lo denuncia LAB, que es una estrategia conjunta de los sindicatos estatales junto con la empresa para obstaculizar que el sindicato LAB siga representando a los trabajadores.

Publicado en MOVILIZACIONES, REFORMAS | Deja un comentario

Especial:Catorce preguntas y respuestas sobre REPSOL YPF que no aparecerán en los medios capitalistas españoles

La prensa capitalista española, en su conjunto, amanece hoy con portadas que reproducen duros ataques al gobierno argentino por la nacionalización de YPF. Les dejamos dentro las portadas de los medios que defienden la voz de sus amos, y, de paso, algunas cosas que no te contarán…

1. ¿Sabías que REPSOL compró la argentina YPF de forma irregular, aprovechando la deuda externa argentina?
La privatización de la empresa nacional de petróleos argentinos YPF en 1999 por el gobierno de Menem está marcada por diferentes irregularidades y denuncias, de las cuales podemos destacar:

a. YPF fue forzada a endeudarse en el exterior aunque disponía de recursos suficientes para sostener su propio desarrollo. Durante la dictadura pasó de tener una deuda externa de 376 millones a más de 6000. El dinero no fue destinado a actividades ordinarias de la compañía.

b. La consultora Gafney&Cline devaluó la cantidad de reservas en la certificación que hizo previa a la privatización, por lo que el valor de la compañía se redujo. Esta devaluación sólo podía beneficiar al futuro comprador. Poco después se hizo público el descubrimiento de “nuevas” reservas, por un valor de 15’000 millones de dólares, y que en realidad habían sido encontradas con anterioridad.

c. 1500 ex-trabajadores de YPF han denunciado la supuesta ilegalidad de la compra de YPF ante la Fiscalía Federal Nº4 de Argentina. Al parecer la venta de acciones de YPF estaría viciada, y según denuncian, Menem vendió YPF en Nueva York, dos días antes de salir anunciado en el Boletín Oficial del Estado.

d. Se vendieron acciones que no eran propiedad del Estado, sino de los trabajadores.

2. ¿Sabías que REPSOL adquirió gratis la boliviana Andina S.A.?
Capitalización de YPFB: Repsol a través de empresas subsidiarias YPF, Pluspetrol y el intercambio de activos con Perez Companc, se adueñó de Andina S.A., empresa de propiedad estatal con la mitad de los yacimientos explorados y productivos de los bolivianos. Pero no pagó nada por ello, sino prometió invertir el valor patrimonial de la empresa en cuestión. El proceso de Capitalización realizado en 1996 durante el gobierno del prófugo Sánchez de Losada se considera como el despojo más grande de la historia boliviana, por entregar gratis todas las empresas públicas.

3. ¿Sabías que Repsol participó en el consorio Pacific LNG, contra cuyo plan de exportación de gas se elevó la población boliviana, con un saldo de 67 muertos y cientos de heridos?
En 2003, los socios del consorcio Pacific LNG, conformado con el objetivo de la exportación de gas a Estados Unidos y México fueron las empresas: Repsol YPf, British Gas, British Petroleum, Totalfinaelf, Exxon-Mobil. Hicieron presión sobre el gobierno boliviano para que la exportación se realizada a través de un puerto chileno. El precontrato, por uin total de 22 millones de metros cúbicos por día, durante 20 años, equivalía a 16.6% de las reservas totales de Bolivia. Además, si los bolivianos pagaban 5.48 dólares por mil pies cúbicos de gas para consumo interno, Pacific LNG hubiera pagado 70 centavos de dólar, de los cuales sólo 13 hubieran ido al Tesoro General de la Nación. La población se sublevó contra dicha exportación, y en el marco de una intensa represión, expulsó del país al presidente Sánchez de Losada. La exportación fue entonces anulada.

4. ¿Sabías que REPSOL-YPF tiene varias causas judiciales por delitos contra el medio ambiente, derechos de las poblaciones indígenas, etc…?
REPSOL-YPF se enfrenta en Argentina al menos a 4 causas judiciales. A destacar la Demanda Civil presentada el 27 de marzo de 2002, por las comunidades mapuches Kaxipayiñ y Paynemil de Loma de la Lata, donde REPSOL-YPF explota el mayor yacimiento de gas y petróleo de Argentina. Estas comunidades demandaron a la empresa Repsol-YPF por 445 millones de dólares en concepto de los daños que sufrieron en su territorio como consecuencia de la explotación hidrocarburífera. Se reclaman 138 millones de dólares por impacto, donde se incorporan impactos sobre la salud psicofísica(en análisis de sangre realizados a hombres, mujeres y niños de estas comunidades, se han detectado elevados valores de metales pesados en sangre, como fruto de la contaminación del agua de las capas subterráneas), vegetación, fauna, y afectación sociocultural. Por otra parte se reclaman 307 millones de dólares como coste de remediación de la superficie afectada, que incluye desde el agua hasta los suelos, incluido la repoblación de la fauna silvestre. La consultora Umweltschutz estima que los trabajos de recuperación demandarán por los menos 20 años.1 Estas denuncias se engloban dentro de la deuda ecológica y social que REPSOLYPF tiene con los pueblos del Sur, de los que extrae sus recursos, sin tener en cuenta los impactos que provoca en su medio ambiente y en sus poblaciones y sin restituirlos.

5. ¿Sabías que las actividades de REPSOL-YPF coinciden con Áreas Protegidas y Territorios Indígenas en América Latina?
REPSOL-YPF, a través de concesiones de hasta 40 años ingresa al interior de Áreas Protegidas de importancia mundial. Sus actividades han tenido impactos ambientales en: el Parque Nacional Madidi, la Reserva de la Biosfera Pilón Lajas, el Parque Nacional Isidoro Sécure, el Parque Nacional Amboró, el Parque Nacional Aguaragüe (todos en Bolivia); el Parque Nacional Yasuní (Ecuador) y la Reserva Llancanelo (Argentina). Repsol también está presente en: 17 territorios indígenas en Bolivia, el Resguardo Único U’wa (Colombia), el Territorio Indígena Huaorani (Ecuador) y varios territorios indígenas en Perú, afectando a los pueblos Ashanika, Shuar y Shipibo. En Argentina, también opera en comunidades mapuches. Varias organizaciones indígenas han denunciado que Repsol había entrado en sus comunidades sin una información y consulta previa, lo cual viola las legislaciones nacionales sobre Derechos Indígenas. Resulta difícil contabilizar los impactos y cambios a nivel socio-cultural que implican en los pueblos indígenas actividades de extracción y producción petrolera tales como las de Repsol.

6. ¿Sabías que REPSOL-YPF había registrado en la Bolsa de Nueva York como suyas las reservas de gas de Bolivia, amparándose en una ley que ha sido revocaba por violar la Constitución Boliviana?
REPSOL-YPF inscribió como propias las reservas de gas que controla en Bolivia en la Bolsa de Valores de Nueva York bajo la denominación de “concesiones soberanas” amparándose en la Ley 1689. Esta ley fue revocada en 2005 porque contradecía la propia Constitución Política del Estado Boliviano. La Ley de Hidrocarburos 1689 fue consecuencia de un Decreto aprobado directamente por el Presidente de Bolivia, en 1996. Reconocía a las empresas concesionarias petroleras el derecho a la libre comercialización interna y externa de los hidrocarburos, otorgándoles la propiedad de los hidrocarburos extraídos a boca de pozo. Fue revocada porque contravenía el artículo 139 de la Constitución Política del Estado, según el cual “Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son de dominio ‘directo, inalienable e imprescriptible del Estado’. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los hidrocarburos…”. (La recolonización. Icaria&Antrazyt, Septiembre 2003) REPSOL-YPF registra como suyas las reservas de gas natural boliviano, que pasan a ser el 22% de sus reservas probadas (INTERMÓN OXFAM [2004], “Repsol en Bolivia: una isla de prosperidad en medio de la pobreza”, Informe del mes de mayo de 2005) y las segundas más importantes de toda Sudamérica. En realidad, el sobreestimar las reservas permite una sobrevaloración de la empresa en la Bolsa. Por ello, existen tres juicios contra Repsol YPF a solicitud de los accionistas que fueron afectados por la caída de las acciones de la empresa.

7. ¿Sabías de quién es propiedad REPSOL-YPF?
Esta es la distribución accionarial de REPSOL-YPF:

Participaciones Estables 26,90% (La Caixa 10,20% BBVA 6,30% Repinvés 5,60% PMI Holdings 4,80%)

Participaciones Flotantes 73,10% (Accionistas Institucionales españoles 13,50% Accionistas Minoritarios españoles 13,40% Empleados 0,30% Accionistas resto del mundo 24,10% Accionistas EEUU 21,80% JP Morgan Chase Bank National Association (EEUU) a través de Chase Nominees Ltd. (GB) 9,36% State Street Bank and Trust (EEUU) 6,57% Resto accionistas EEUU 5,87%)

TOTAL 100,00%

Fuentes: REPSOL-YPF y SABI

Es importante para señalar a los responsables de las actuaciones de REPSOLYPF, no sólo a sus directivos, si no a los propietarios de la compañía, ya que ellos, a través de la propiedad de acciones que ostentan, son también responsables. La Caixa tiene si sumamos su participación en Repinvés, un 12,88% de la propiedad de REPSOL-YPF, y el BBVA con un 6,3% de participaciones estables es la otra compañía destacada. También es importante para hacer caer tópicos de propiedad nacional (REPSOL es española), ver como gracias a la globalización de los mercados financieros, un 15,93% de sus participaciones están en manos de dos entidades financieras norteamericanas como JP Morgan Chase Bank y State Street Bank and Trust.

8. ¿Sabías que REPSOL-YPF colabora con estados que no respetan los derechos humanos?
Las actividades de Repsol YPF se sitúan en países donde no se respetan los derechos humanos, tales como: Argelia, Guinea Ecuatorial, Irán, Liberia, Libia, Marruecos, Nigeria o Sierra Leona (Dossier REPSOL-YPF [2006]. Observatorio de la Deuda en la Globalización).

9. ¿Sabías que REPSOL-YPF está siendo procesada en Bolivia por contrabando de crudo?
La Aduana Nacional de Bolivia formalizó el 21 de febrero de 2006 la demanda contra la empresa ANDINA, propiedad en un 50% de REPSOL-YPF, por el delito de contrabando y falsificación de documento aduanero. La acusación tiene su base en una investigación de la Aduana sobre las exportaciones realizadas por la empresa entre junio de 2004 y julio de 2005. La petrolera habría vendido de forma irregular 230.000 barriles de crudo hacia Argentina y Chile, por un valor de 9,2 millones de dólares, según informó el presidente saliente de la Aduana, Ricardo Alba (Bolivia Press nº2, de 28 de febrero de 2006 y La Razón (ESP) el 27 de febrero de 2006). Por esta razón, el pasado 9 de marzo de 2006, la policía boliviana intervino en la sede de REPSOL-YPF , con el objetivo de requisar documentos y detener a los dos máximos ejecutivos de la compañía, su presidente, Julio Gavito de nacionalidad española y su gerente, el argentino Pedro Sánchez. La orden de arresto se debió a que ambos no se habían presentado ante las autoridades judiciales del país. Las informaciones son confusas todavía, pero se cree que no han sido detenidos. El juez Zenón Rodríguez, del Tribunal Décimo de Instrucción en lo Penal de Santa Cruz, dictó orden de allanamiento de morada para detenerlos y trasladarles a dependencias judiciales tras no haberse presentado a declarar (El Mundo, La Fiscalía de Bolivia irrumpe en la sede de Repsol en el país para detener a dos Directivos. Artículo publicado el 9 de marzo de 2006).

10. ¿Sabías que REPSOL-YPF ha sido vinculada a grupos paramilitares en Colombia?
Amnistía Internacional (AI) en su informe internacional “Un laboratorio de guerra: represión y violencia en Arauca” presentado en abril de 2004 en Madrid, se atrevió a acusar a REPSOL-YPF y a Occidental Petroleum, de no respetar los derechos humanos al facilitar ayuda financiera a unidades militares del Ejército colombiano « con vínculos probados » con los grupos paramilitares en el departamento de Arauca. AI denuncia que en este departamento colombiano al noreste del país, en donde operan ambas compañías, se cometen « abusos y violaciones de los derechos humanos por parte de las Fuerzas de Seguridad, los paramilitares y la guerrilla » (Aministía Internacional Colombia [2004]. Un laboratorio de guerra: represión y violencia en Arauca).

11. ¿Sabías que el venteo de gas es una práctica ilegal que REPSOL-YPF realiza a costa de vidas humanas?
En la extracción de petróleo se produce gas que debe ser quemado. Una práctica ilegal que algunas petroleras realizan es el venteo o liberación de ese gas a la atmósfera para no pagar impuestos y regalías. El peligro es que puede generar bolsas de gas altamente inflamables. El 30 de junio de 2005 REPSOLYPF venteaba gas en el pozo Surubí “D” en las inmediaciones de un río. Se produjo una explosión y un campesino y su hijo murieron quemados, mientras que otro de sus hijos permanece en el hospital. La empresa sólo permitió la entrada de las autoridades bolivianas al sitio del accidente seis días después. Por otra parte, todavía no ha asumido responsabilidades, dejando a la viuda sin pensión compensatoria alguna, mientras siguen habiendo emisiones de gas (BolPress, Los quemados de surubí “D”, por Ramón Rocha Monroy (ha ejercido cargos diplomáticos y fue viceministro de cultura). Artículo publicado el 5 de agosto de 2005).
12. ¿Sabías que REPSOL-YPF también tiene afectados y movilizaciones en su contra en el Estado Español?
En la refinería de Puerto Llano en Ciudad Real, el 14 de agosto de 2003 murieron 9 trabajadores por un incendio que podría haber sido evitado con mejores medidas de seguridad. Las investigaciones de este suceso llevaron a que la Consejería de Industria de Castilla-La Mancha descubriera graves infracciones en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, la Ley de Industria y el Reglamento de Instalaciones Petroquímicas. En base a este informe, la Inspección de Trabajo propuso dos sanciones, con la máxima cuantía que establece la ley, a Repsol YPF por dos infracciones “muy graves” en relación con el accidente que ascienden a 1,2 millones de euros.8 El Gobierno regional, responsable de aplicar la sanción, ya anunció en su día, que la cuantía final de la sanción no se fijaría hasta que no concluyera la investigación por la vía penal que se estaba realizando en los juzgados de Puertollano. La investigación sigue abierta a día de hoy en el Juzgado Nº1 de Puertollano por orden de la Audiencia Provincial de Ciudad Real (Mañana se cumple un año del accidente que costó la vida a 9 trabajadores en la refinería de Repsol-YPF en Puertollano. Artículo publicado en lukor.com el 13 de agosto de 2004. Fuente: Europa Press) Por su parte, REPSOL-YPF, después de varios meses de intensas negociaciones, ha cerrado acuerdos de indemnización con los familiares de los fallecidos y heridos. Las indemnizaciones de las partes personadas judicialmente se acercan a los 2,6 millones de euros por daños personales (Repsol cierra las indemnizaciones con todos los afectados del 14-A. Artículo publicado en La Ley Laboral el 9 de julio de 2004).

13. ¿Sabías que, a la vez que REPSOL-YPF patrocina espacios como EL TEMPS de TV3, participa en el cambio climático?
El planeta se calienta por la emisión de los humos de los hidrocarburos y las condiciones de vida, incluidas las humanas están cambiando irreversiblemente. En una campaña de promoción de su imagen corporativa, Repsol YPF menciona que las plantaciones de eucalipto transgénico que tiene en la Patagonia permitirán la absorción de las emisiones contaminantes. Sin embargo, no debemos engañarnos, nuestro modo de vida está basado sobre el petróleo, que constituye un negocio muy jugoso para empresas como Repsol YPF (en 2003, sus beneficios netos fueron de 2’020 millones de euros).

14. ¿Sabes por qué todas estas informaciones sobre REPSOL-YPF no salen en los medios de prensa habituales?
REPSOL-YPF es una de las 10 petroleras más grandes del mundo, y como tal, gasta una cantidad ingente de recursos cada año en los medios de comunicación para realizar sus campañas de publicidad. En un mercado cada vez más globalizado y con una feroz competencia, se hace difícil imaginar a los responsables de cualquier medio de comunicación español renunciando a los ingresos de la próxima campaña de REPSOL-YPF a cambio de ser transparentes y publicar noticias que puedan manchar el nombre de la empresa. Como ejemplo sólo tenemos que revisar las cuentas del GRUPO PRISA en el año 2005 para ver que las Ventas por publicidad han sido de 522 millones de Euros, más del doble que las ventas de periódicos y revistas, que ha ascendido a 204 Millones de Euros (Grupo Prisa y Sociedades dependientes. Cuentas Anuales Consolidadas e Informe de Gestión del ejercicio 2005, junto con el informe de Auditoría, pág. 48).

Publicado en REFORMAS | Deja un comentario

Krisiari irtenbide propio eta demokratikoa emateko, lotu borrokari!

Euskal Herriko txoko guztietara iristeko asmoz aurtengo Maiatzaren Lehenari begira antolatutako mobilizazioak aurkeztu ditu gaur LAB sindikatuak.

Eskualdeka izango dira aurtengo manifestazioak, “ Gobernuetatik ezartzen ari diren neurri eta erabakiak pairatzen eta borrokatzen dituzten herritarrak bizi diren tokietan”, sindikatuko komunikazio idazkari Sonia Gonzálezek adierazi duenez. Maiatzaren Lehena oso testuinguru berezian dator, krisi ekonomiko bete-betean, astetik astera erabaki eta murrizketa berriak inposatzen ari zaizkigunean; azkenak, egunotan, osasungintzan eta hezkuntzan.

“Madrilgo Gobernuan hartzen ari diren erabakiak eta finkatzen ari diren politikak hemen aplikatzea suizidio politiko, ekonomiko eta sozial bat da” ohartarazi du Ainhoa Etxaide idazkari nagusiak. Horregatik, greba orokor arrakastatsuaren ostean, aktibaziorako Maiatzaren Lehena izango da honakoa, “erreforma salaketatik haratago, aplikatzen ari diren politika guztien kontra langileok erabaki behar dugulako, Euskal Herriak erabaki behar duelako, krisiari irtenbide propia Euskal Herrian bertan emateko”.

Etxaide eta Gonzálezen esanetan, “hartzen ari diren erabakiak politikoak dira, ez ekonomikoak; gezurra da politika hauek direnik egin daitezkeen bakarra, ez da egia Gobernuak derrigortuak daudenik eta are gutxiago horrela krisitik noizbait aterako garenik.” LABeko idazkari nagusiak nabarmendu du Greba Orokorrarekin berriro ere argi geratu dela “euskal langileok, euskal jendeartearen gehiengo handi batek ez dugula inposaketaren bidea onartzen” . Krisiari irtenbide “propio eta demokratikoa” emateko akordioak eraikitzeko garaia da. Irtenbide horren abiapuntua gutxieneko kontsentsu politiko batean jartzen du sindikatuak.

Publicado en MOVILIZACIONES | Deja un comentario